循環(huán)利用

　　相關(guān)介紹

　　根據(jù)環(huán)境保護(hù)署的資料，美國13%的固體垃圾（即通過垃圾收集系統(tǒng)處理的垃圾）為循環(huán)處理。相比之下，14%的固體垃圾為焚燒處理、73%為填埋處理。

　　循環(huán)提供了一種既能減少垃圾填埋又能節(jié)約自然資源的方法，因此很具有吸引力。80年代后期，隨著環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，公眾開始認(rèn)為循環(huán)是保護(hù)環(huán)境的關(guān)鍵。EPA計(jì)劃于1992年前將循環(huán)處理的固體垃圾量由13%提高到25%。聚苯乙烯等塑料制品傳統(tǒng)上并未大規(guī)模的循環(huán)利用，因此為了達(dá)到EPA的要求并改善在公眾中的形象，許多生產(chǎn)商大肆宣傳他們對(duì)紙張的循環(huán)利用。

　　然而，循環(huán)利用并不總是有經(jīng)濟(jì)效率的，甚至并不總是有益于環(huán)境的。流行的對(duì)循環(huán)的強(qiáng)調(diào)源于兩個(gè)錯(cuò)誤概念：填埋和焚燒是“壞”的，填埋空間日趨缺乏。亞利桑那大學(xué)的考古學(xué)家William Rathje，致力于研究垃圾，他說填埋可以安全的選址和設(shè)計(jì)（landfills can be safely sited and designed），而且美國除了東北部的一些地區(qū)以外還有充足的空間。工程師們知道垃圾填埋場要避開河流、濕地等有水的地方，并且設(shè)計(jì)了監(jiān)控系統(tǒng)保證任何泄露在造成危害之前被發(fā)現(xiàn)。

　　至于填埋空間的問題，紐約州于80年代末期委托了一項(xiàng)潛在填埋地的研究。研究表明有200平方英里的土地可用于填埋，雖然占整個(gè)州的面積很小，但是仍足夠建好幾個(gè)填埋場。社區(qū)對(duì)填埋場的抵制（即“不在我的后院里”）近幾年也有所減弱，因?yàn)樘盥駡鲆庾R(shí)到付錢給社區(qū)可以促進(jìn)他們接受填埋場。例如，《垃圾時(shí)代》雜志報(bào)道弗吉尼亞州的查理縣將每年從填埋場處得到超過一百萬美元；威斯康辛州首府麥迪遜的一家公司將在12年的時(shí)間里支付6百萬美元以取得建造填埋場的權(quán)利。這些費(fèi)用包括重建道路、經(jīng)營附近的停車場以及距填埋場特定距離內(nèi)住戶的財(cái)產(chǎn)保證金。

　　循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　在缺乏政府管制的情況下，每種材料的經(jīng)濟(jì)特性決定了它的循環(huán)利用程度。例如大約55%的鋁罐都被循環(huán)利用了。這個(gè)比例相比之下很高，反映出回收鋁一般比生產(chǎn)新的鋁便宜。回收鋁所需的能量不到從鋁土礦中生產(chǎn)鋁所需能量的10%。循環(huán)回收率隨著鋁罐進(jìn)軍飲料市場而提高。1964年僅有2%的飲料罐為鋁制，1974年已經(jīng)是40%，到了1990年已經(jīng)約有95%。公眾對(duì)垃圾的擔(dān)憂推動(dòng)了計(jì)劃中和現(xiàn)行的要求飲料容器保證金的法律，因此1968年Reynolds金屬公司率先建立了鋁罐回收中心。但是七十年代飛速上漲的能源價(jià)格和對(duì)切斷能源供給的擔(dān)心才真正使循環(huán)回收有吸引力。

　　紙張和紙板—固體垃圾的最主要成分—也被廣泛的循環(huán)利用。由于紙板的原材料可以是很多種使用過的紙，將不同種紙分離的成本較低，瓦楞紙箱的應(yīng)用廣泛（比如雜貨店），收集可以很有效率，因此1988年有45%的瓦楞紙箱被循環(huán)利用。

　　與之相反，高昂的收集和分離費(fèi)用限制了塑料的循環(huán)利用。人們不愿意清潔并分類用過的塑料制品。事實(shí)上，塑料循環(huán)基金的一項(xiàng)研究表明，志愿的交付和回購中心不能收集到足夠的塑料制品使得全國范圍內(nèi)的循環(huán)在經(jīng)濟(jì)上自給自足。此外，不同的塑料樹脂不能混合再加工。（為了解決這個(gè)問題，塑料包裝行業(yè)用不同的標(biāo)記代表不同的樹脂，使得費(fèi)用在未來能有所降低。）盡管有這些限制，現(xiàn)在已經(jīng)有20%的塑料軟飲料瓶被循環(huán)利用。

　　諷刺的是，循環(huán)利用并沒有消除對(duì)環(huán)境的擔(dān)心。以報(bào)紙為例。首先必須清除掉與化學(xué)物品混在一起形成的油泥，這些油泥即使是無害的也必須處理掉，或許是填埋；其次，回收更多報(bào)紙不會(huì)保護(hù)樹木，因?yàn)橛械臉涫翘氐貫樵旒埗嘤?。一?xiàng)（A study prepared for the environmental think tank Resources for the Future）……研究測(cè)算如果紙張的循環(huán)利用率達(dá)到了40%（現(xiàn)在是30%），原生紙的需求將減少7%，經(jīng)濟(jì)學(xué)家A. Clark Wiseman 說“一些原本種樹的土地將會(huì)改作其他用途。”盡管這種沖擊不會(huì)很顯著，卻與大部分人的期望背道而馳。最后一點(diǎn)，路邊回收計(jì)劃需要更多的卡車、消耗更多能源、制造更多污染。

　　循環(huán)利用的限制因素

　　限制循環(huán)利用一個(gè)主要因素是當(dāng)?shù)氐睦N毀價(jià)格很少反映其真實(shí)成本。大多數(shù)垃圾收集系統(tǒng)都被政府控制或擁有，垃圾收集的費(fèi)用被平攤，有時(shí)成為地方稅收的一部分。垃圾收集者不加分別地收集人們丟棄在路邊的垃圾，市民也不因丟棄垃圾的多少而受到相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。因此，人們沒有減少產(chǎn)生垃圾的激勵(lì)。與此相反，私人擁有的垃圾收集系統(tǒng)不受地方價(jià)格管制的限制，他們會(huì)為垃圾處理精確定價(jià)，以保持盈利。這種精確定價(jià)—即對(duì)產(chǎn)生垃圾多的人收取高價(jià)—會(huì)鼓勵(lì)人們少制造垃圾。

　　不幸的是，循環(huán)經(jīng)濟(jì)并沒有采取私有制的形式，也并未擺脫政府的控制。與此相反的是，越來越多的地方政府批準(zhǔn)了路邊垃圾分類。少數(shù)幾個(gè)城市，比如西雅圖，實(shí)驗(yàn)了按照垃圾桶數(shù)量收費(fèi)的方法，這使得70%的居民減少了他們的垃圾。這種“按桶收費(fèi)”提供了一種通過循環(huán)或者其他方法減少垃圾的激勵(lì)。而且這種方法意味著那些沒有減少垃圾的人將為他們給垃圾收集系統(tǒng)造成的負(fù)擔(dān)支付全價(jià)循環(huán)利用不是環(huán)境問題的萬靈藥，它僅僅是處理垃圾的幾種方法之一。有利可圖的時(shí)候，它得到了廣泛應(yīng)用；無利可圖的時(shí)候，政府不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律強(qiáng)制推行，比如并非人們自愿進(jìn)行的路邊回收。為垃圾處理精確定價(jià)才是鼓勵(lì)循環(huán)之道。