021 虞廷不專言性善^①，曰“人心惟危，道心惟微”^②?；蛟?人心非性。曰:非性可矣，亦是陰陽五行化生否?六經(jīng)不專言性善，曰“惟皇上帝，降衷下民，厥有恒性”^③，又曰“天生烝民有欲，無主乃亂”^④?？鬃硬粚Ｑ孕陨?，曰“繼之者善也，成之者性也”^⑤，又曰“性相近也”^⑥，“惟上智與下愚不移”^⑦。才說相近，便不是一個，相遠從相近起腳。子思不專言性善，曰“修道之謂教”^⑧。性皆善矣，道胡可修?孟子不專言性善，曰“聲色、臭味、安佚，性也”^⑨?；蛟?這性是好性。曰:好性如何君子不謂?又曰“動心忍性”^⑩，善性豈可忍乎?犬之性，牛之性，豈非性乎?犬牛之性亦仁義禮智信之性乎?細推之，犬之性猶犬之性，牛之性猶牛之性乎^B11?周茂叔不專言性善^B12，曰“五性相感而善惡分，萬事出矣”^B13，又曰“幾善惡”^B14。程伯淳不專言性善^B15，曰“惡亦不可不謂之性”^B16。大抵言性善者，主義理而不言氣質(zhì)，蓋自孟子之折諸家始。后來諸儒遂主此說而不敢異同，是未觀于天地萬物之情也。義理固是天賦，氣質(zhì)亦豈人為?無論眾人，即堯舜禹湯文武周孔，豈是一樣氣質(zhì)哉!愚僭為之說曰^B17:義理之性，有善無惡；氣質(zhì)之性，有善有惡。氣質(zhì)亦天命于人而與生俱生者，不謂之性可乎?程子云^B18:“論性不論氣不備，論氣不論性不明^B19。”將性、氣分作兩項，便不透徹。張子以善為天地之性^B20，清濁純駁為氣質(zhì)之性，似覺支離。其實天地只是一個氣，理在氣之中，賦于萬物，方以性言，故性字從生從心，言有生之心也。設(shè)使沒有氣質(zhì)，只是一個德性，人人都是生知圣人^B21，千古圣賢千言萬語、教化刑名都是多了底，何所苦而如此乎?這都是降伏氣質(zhì)，扶持德性。立案于此，俟千百世之后駁之。

【譯文】舜不專談性善,他說:“生于形氣之私的人欲之心,即人心,是危殆不安的;源于性命之正的天理之心,即道心,是微妙難見的。”有人說:人心不是得之于天的本性。我認為,說人心不是得之于天的本性是可以的,但人心不也是陰陽五 ...... （本文共 961 字） [閱讀本文] >>

專業(yè)詞典