(一)近代銀行公司治理結(jié)構(gòu)的普遍采用晚清時(shí)期西方銀行制度逐漸被中國(guó)模仿,新設(shè)銀行普遍采用公司治理結(jié)構(gòu)。由于主要按照西方模式建立中國(guó)銀行系統(tǒng),同時(shí)當(dāng)時(shí)出版的銀行學(xué)著作多認(rèn)為銀行股份制組織形式優(yōu)于個(gè)人或合伙組織形...[繼續(xù)閱讀]

    郵政儲(chǔ)蓄的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)主要根據(jù)業(yè)務(wù)設(shè)計(jì),因此受當(dāng)時(shí)銀行業(yè)的一定影響,其后在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,對(duì)組織設(shè)置進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。1919年創(chuàng)辦初期,依照1918年頒布的《郵政儲(chǔ)金條例》規(guī)定,“郵政儲(chǔ)金直轄于交通部,由郵政總局經(jīng)理之”。當(dāng)時(shí)...[繼續(xù)閱讀]

    根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)理論,制衡機(jī)制規(guī)定了公司的各管理層如何相互監(jiān)督,郵政儲(chǔ)蓄的治理機(jī)制與其資本結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。與其他銀行企業(yè)不同,郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局并無(wú)額定資本,只是以郵政資產(chǎn)作為擔(dān)保,實(shí)質(zhì)是國(guó)家信用的支撐,因此郵政儲(chǔ)蓄...[繼續(xù)閱讀]

    國(guó)家高度控股的銀行治理模式,主要是通過(guò)國(guó)家選派銀行的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理,經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一般是為國(guó)家服務(wù)。在這種銀行治理模式下,激勵(lì)的方式主要是行政升遷。對(duì)于高級(jí)管理人員不僅是薪酬設(shè)計(jì)的提高,更體現(xiàn)在行政晉級(jí)上,國(guó)有金...[繼續(xù)閱讀]

    除1930～1935年的個(gè)別年份外,郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局基本隸屬于郵政總局,即使是加入四聯(lián)總處,成為國(guó)家行局,業(yè)務(wù)方面接受財(cái)政部、四聯(lián)總處等領(lǐng)導(dǎo),郵政儲(chǔ)蓄的人事行政等管理仍隸屬于郵政總局。郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局對(duì)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人事等各方...[繼續(xù)閱讀]

    近代中國(guó)新設(shè)銀行普遍采用現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu),銀行基本采用股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理—監(jiān)事會(huì)的治理形式,并由此促進(jìn)了新式銀行業(yè)的發(fā)展。南京國(guó)民政府也采用公司治理模式對(duì)國(guó)有金融企業(yè)實(shí)施治理。然而,形式上的完善卻不能掩...[繼續(xù)閱讀]

    首先,郵政儲(chǔ)蓄源于新式郵政的興起。筆者將金融與郵政的結(jié)合概括為郵政儲(chǔ)蓄的“郵政性”。從金融史角度來(lái)看,郵政儲(chǔ)蓄是唯一由金融與郵政融合的產(chǎn)業(yè)。因此,郵政儲(chǔ)蓄必然與其他金融機(jī)構(gòu)不同,它與郵政的關(guān)系一直貫穿于郵政經(jīng)...[繼續(xù)閱讀]

    近代經(jīng)濟(jì)史及金融史的研究偏重銀行業(yè)的探討,忽視了非銀行金融機(jī)構(gòu)的組織演化及功能作用。眾所周知,近代外資銀行在進(jìn)入中國(guó)的同時(shí),客觀上也把中國(guó)的金融信用形式推向了一個(gè)新的階段,開(kāi)創(chuàng)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與新式現(xiàn)代金融組織...[繼續(xù)閱讀]

    經(jīng)濟(jì)史的研究并非一定能為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)服務(wù),歷史的路徑與場(chǎng)景也不可能在現(xiàn)實(shí)中完全復(fù)制;然而,由于研究對(duì)象的延續(xù)性,使得經(jīng)濟(jì)史的研究在一定范圍內(nèi)可以為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提供某些啟示。正如本書(shū)第二章所述,郵政儲(chǔ)蓄在20世紀(jì)50年代停辦...[繼續(xù)閱讀]