雖然在大多數(shù)的國際法庭中,學(xué)者的學(xué)說和著作很少被直接引用,投資仲裁庭常常會參考一些專家對爭議問題所持的觀點。[1]這種實踐始于基于《ICSID公約》的國家投資者仲裁的早期階段,在這個階段Aaron Broches[2]和Christoph Schreuer[3]就是...[繼續(xù)閱讀]

    與一般國際法相一致,國際投資法目前沒有遵循先例的正式規(guī)則。每一項爭端的解決都是為了特定當(dāng)事方的目的,也僅僅針對他們向仲裁庭提出的具體問題。一些條約明確規(guī)定仲裁庭裁決不需要遵循先例,例如《全面與進步跨太平洋伙...[繼續(xù)閱讀]

    在本章節(jié),我們將認識一些投資保護法中基本的定義,我們從“什么是投資”這個基本的問題開始,然后檢驗“誰是一個投資人”。這里有一些關(guān)鍵的要素來確定投資保護,因為不論是否有習(xí)慣規(guī)范或條約規(guī)定,只有投資者和投資本身才能...[繼續(xù)閱讀]

    國際法中投資的概念是在國際投資法學(xué)習(xí)中的一個核心領(lǐng)域,被認為是在請求中屬物(ratione materiae)要素的一部分,對于投資爭端的裁決者來言,確定“投資”的存在是一個管轄權(quán)問題。簡單來說,如果沒有投資,仲裁員將沒有權(quán)限來處理案...[繼續(xù)閱讀]

    大多數(shù)的國際投資協(xié)定通過一兩種基本的方式明確定義“投資”,如“以資產(chǎn)為基礎(chǔ)”的方式或“企業(yè)方式”。術(shù)語表明,以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的定義可以保護外國人的財產(chǎn)和權(quán)利,以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義是針對外國人的控制或所有的商業(yè)實體...[繼續(xù)閱讀]

    國際投資爭端解決中心(ICSID)是解決外國投資者與東道國之間爭端的主要機制之一。對于在其支持下設(shè)立的仲裁庭,管轄權(quán)取決于是否存在由“投資”引起的爭端。ICSID公約第25(1)條規(guī)定:中心的管轄范圍應(yīng)包括在締約國(或該國指定給中...[繼續(xù)閱讀]

    有跡象表明,對Salini標(biāo)準(zhǔn)的依賴正在減弱。[1]特別是關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展是否應(yīng)作為客觀的投資測試的一個要素的爭論已大大減少。自2000年中期以來,有一個仲裁庭竟然宣布:306. 對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失去信賴,任何仲裁庭最近都沒有采...[繼續(xù)閱讀]

    一些國家提出的論點是,作為投資而提供的資產(chǎn)并非來自投資者本身。這種“資金來源”抗辯在一些爭端解決中被駁回,理由是國際投資協(xié)定的文本中,沒有要求資金來自提出申請仲裁的投資者。根據(jù)ICSID公約,Arif v. 摩爾多瓦仲裁庭(A...[繼續(xù)閱讀]

    許多投資項目顯然位于東道主的領(lǐng)域內(nèi),礦山,制造業(yè),基礎(chǔ)設(shè)施——所有這些都是資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移的物理表現(xiàn)形式。因此,當(dāng)政府通過一種行為影響其中一項投資的方式時,領(lǐng)域聯(lián)系是明確的。然而,雖然情況通常如此,但并非總是如此。首...[繼續(xù)閱讀]

    投資的合法性可以通過兩種方式中的任何一種來解決。第一種是通過將BIT的范圍限制為根據(jù)(東道國)法律和法規(guī)進行投資的術(shù)語;[1] 投資合法性限制所提供保護的第二種方法是限制投資本身。雖然ICSID對投資的定義在這方面沒有明確...[繼續(xù)閱讀]