夢與講故事的虛構,相似的地方很多。弗洛伊德稱作家的創(chuàng)作過程類似做白日夢。[1]斯臺茨認為用形象連接成為故事,是人的內(nèi)在能力,用經(jīng)驗材料組成情節(jié)的能力,卻因人而異,因此做夢與講故事實際上是同一種活動的不同類型,講故事...[繼續(xù)閱讀]

    “意動” (conation)這個術語,源自拉丁文conatio,意味去做某事(an act of attempt)。本部分第一章討論“文本意向性”時已經(jīng)說過,最早是雅柯布森在他關于符號文本六功能論文中提出“意動”主導功能,這觀念很接近邦維尼斯特的“祈使式”...[繼續(xù)閱讀]

    意動文本,是以命令、承諾、勸說為意向的文本,不能稱之為“虛構型”,因為它們敘述的情節(jié)“可能”發(fā)生在未來,尚沒有發(fā)生,只是希望發(fā)生。但是,另一方面,雖然意動敘述說的尚不是事實,它們不可能是有意虛構,因為它們必然以某種...[繼續(xù)閱讀]

    意動敘述的另一個特點,是與媒介沒有直接聯(lián)系。它可以使用任何媒介,包括記錄類媒介如文字、圖像,也包括演示類媒介,如身體、言語、實物展示。例如瑪雅預言,它記錄在一種至今專家都似懂非懂的文字之中,記錄在一種關于未來的...[繼續(xù)閱讀]

    關于虛構的討論,是人類思想史上最迷人也最令人困惑的課題之一。在尚未展開討論之前,筆者對本書討論范圍稍做說明:首先,本書討論的是“虛構型敘述”(fictional narrative),不同于語言哲學關于虛構命題(fiction),也不同于“小說”(西文...[繼續(xù)閱讀]

    傳統(tǒng)敘述學對小說的形態(tài)做了極其詳細的討論,認為小說虛構性,是經(jīng)驗慣例,不言而喻非如此不可。也就是說,敘述學并不討論小說的一系列特點與小說的虛構本質(zhì)之間的關系。因此,傳統(tǒng)敘述學的工作基本上留在形態(tài)描述層次上。應當...[繼續(xù)閱讀]

    對虛構與紀實的句子或命題,學界一般用“指稱性”(referentiality)來區(qū)分。我們可以看到,這個標準對敘述文本很不適用。“指稱”問題的現(xiàn)代理解,最早是由分析哲學家提出的:弗雷格的“論意義與指稱”(Gottlob Frege,&xDC;ber Sinn und Bedeu...[繼續(xù)閱讀]

    本章前文已經(jīng)討論過,紀實敘述體裁的本質(zhì)特點,不在文本形式,也不在指稱性的強弱,而在于接收方式的社會文化的規(guī)定性:讀者可以要求紀實敘述的作者提供“事實”證據(jù)。紀實型敘述是“與指稱有關”的敘述,而虛構是“與指稱無關...[繼續(xù)閱讀]

    在前面討論的基礎上,我們進一步討論虛構敘述:虛構敘述必須在符號再現(xiàn)的基礎上再設置第二層區(qū)隔。也就是說,它是“再現(xiàn)中的進一步再現(xiàn)”。本書的此種看法接近利科的“三重模仿”理論:“第一重模仿指的是日常生活中對‘經(jīng)驗...[繼續(xù)閱讀]

    處在任何一個再現(xiàn)框架區(qū)隔中的人物,無法看到區(qū)隔內(nèi)的世界是符號再現(xiàn),因為區(qū)隔的定義,就是把框架區(qū)隔中再現(xiàn)的世界與框架外世界隔絕開來,讓它自成一個世界。巴爾特指出:“單層次的調(diào)查找不到意義?！盵1]因為一個層次,是一個...[繼續(xù)閱讀]